英超联赛的体育总监为何不发声？

英超联赛向来喧嚣。它激发着球迷、记者、教练，甚至有时连俱乐部老板都纷纷发表评论、分析、引述与观点。

然而奇怪的是，在英格兰足坛，最沉默的群体恰恰是那些决策者——体育总监与转会专家们。他们的名字广为人知，但他们的声音却鲜少听闻。

更令人费解的是，这种现象竟出现在足球日益资本化的时代。刚刚结束的夏季转会窗口中，英超俱乐部为引进新球员总计花费了31.1亿英镑。转会市场已成为人们无穷关注的焦点，但那些决定其走向、负责转会战略的人，却极少公开谈论他们所组建的球队，或为其所掌管的体育部门辩护。

当一笔引援失败，或某家俱乐部在11月突然发现中场缺人时，站出来解释原因的，永远是主教练。这在英格兰是常态，但在其他地方却未必如此。

在美国，尽管各体育项目的总经理并不总是对媒体开放，但其曝光度仍远高于英格兰同行。一些总经理会定期参加联播电台节目，或偶尔出席新闻发布会。

在德国足坛，体育总监及类似职位者在比赛结束后，惯例性地穿过球场混合区，接受媒体自由提问。赛前赛后，他们也经常接受电视台采访。

上周末，拜仁慕尼黑客场3比0击败法兰克福后，俱乐部体育事务董事会成员马克斯·埃贝尔被问及今夏加盟的路易斯·迪亚斯梅开二度的表现。埃贝尔毫不吝啬赞美之词：“我非常欣赏他如何全身心服务于球队并积极参与防守。他展现出非凡的投入精神。这正是我们所期待的：他不仅带来前锋的进攻特质，同时也能成为坚实的防守资产。”

埃贝尔主导拜仁的转会运作，在最近的转会窗中，因未能签下弗洛里安·维尔茨与尼克·沃尔特马德而遭受广泛批评。此外，俱乐部以7000万欧元从利物浦签下迪亚斯的交易也引发质疑。因此，听到他部分解释为何愿意为一名28岁、即将在首个赛季中途年满29岁的球员支付如此高昂费用，显得尤为有趣。

这是一种良好的制度。它或许带有对抗性，却带来了问责机制。无论球队表现好坏，真正对球队构建负有责任的人，始终处于聚光灯下。他们才是最能回答转会相关问题的人。

而在英格兰，这样的机制几乎不存在。一位体育总监或许每个赛季会接受一次俱乐部内部媒体的采访，但那些提问往往缺乏深度，回答也难以令人满意。今年夏窗关闭后不久，托特纳姆热刺技术总监约翰·朗格接受了一次相对出色的专访，但整体而言，仍给人一种“门扉紧锁”的感觉——公众无论如何都不被允许踏入其中。

这似乎与时代脱节。考虑到体育总监一个赛季中引发的种种讨论，他们却几乎不通过传统媒体、球迷媒体、播客或其他渠道与公众直接沟通，实在令人费解。

这似乎是英格兰足坛的历史遗留问题。回溯至上世纪七十年代、八十年代，甚至九十年代——撇开亚历克斯·弗格森爵士与阿尔塞纳·温格这样的特例——俱乐部的权力结构极为分明：一端是老板，另一端是主教练，金钱与足球之间，再无中间地带。

在那个时代，主教练拥有真正的掌控权。他决定球探前往何处寻找新球员，他选择球队客场比赛前的下榻酒店，他决定出征比赛的班车发车时间。他是绝对的王者。若球迷或记者想了解俱乐部的内情，主教练是唯一拥有全局视野并近乎承担全部责任的人。

但自那以后，足球显然变得更加复杂，场边教练的影响力被削弱，视野也更为局限。然而旧有习惯依然延续。主教练或主帅仍被当作代理首席执行官推出，仿佛其角色在过去已被分解为数十个新职能的事实从未发生。

尽管记者呼吁更多采访权限并不令人意外，但俱乐部若允许其球探人才亲自发声，反而可能大有裨益。

当一名高价引援表现挣扎时，此举可提供背景解释。例如，这笔转会或许本就预设了适应期;又或尽管体育总监清楚该年轻球员某些技术环节尚需打磨或重塑，但仍决定完成交易。

期待如此程度的透明化或许过于理想化，但引导球迷与媒体对球员的认知具有重要价值。以埃贝尔上周末对迪亚斯表现的分析为例，其直接后果很可能是，即便是德国最具批判性的媒体，也会更加关注这名哥伦比亚球员的防守积极性，并将其纳入对埃贝尔工作成效的评估之中。

这亦可被视为一种责任。调整外界审视球员的视角，有助于缓解压力与期望——尤其是在如今，即便是“潜力股”球员也在转会市场中索要巨额费用。主动引导舆论，甚至引领讨论，将帮助球迷更深入理解俱乐部的运作方式。

前德国国脚施特凡·昆茨现任汉堡体育总监。他近日向《汉堡晨邮报》坦言，夏窗最后几小时，他与团队承受着巨大压力。

“我们的首席球探塞巴斯蒂安·迪尔舍尔几乎住在这里，”昆茨指的是俱乐部办公室，“而在截止日当天，我们的律师连续工作了20小时，因为他必须在最后时刻审阅所有合同——因为每一个字眼日后都可能涉及金钱损失。这真是一次非凡的团队协作。”

他还谈到，在等待卢卡·武什科维奇从热刺租借加盟的结果时彻夜难眠，极度担忧若交易告吹，球队将不得不在冬窗前缺乏足够的后防替补。

这些细节对球迷而言弥足珍贵，使他们得以理解此类情境的真实状况;昆茨如此坦率，绝无任何弊端。

体育总监本质上是一个部门的负责人。在多数情况下，球队竞技表现所依赖的诸多战略决策与人事任命，皆由他们做出或深度参与。然而在英超联赛中，通常唯一被持续问责的，却是主教练——而此人本质上仅是一名雇员。他会被追问为何一名边后卫的腿筋伤势恢复时间超出预期，或被要求评论一名新加盟门将为何无法从容从后场发起进攻。

这显然不合理。因为许多俱乐部——尤其是真正顶级豪门之外的球队——其架构设计本就旨在抵御足球世界的流动性。如今，教练不过是每18个月便被替换的零件，随时可由另一位具备相似特质的人无缝嵌入更大的体系之中。

而这正是英格兰乃至许多其他欧洲联赛的怪异之处：教练，这个临时性的角色，永远有麦克风对准他的嘴;而真正的建筑大师，却几乎从未见过一支麦克风。